ทรัมป์ขอกรีนแลนด์อีกครั้ง: กรีนแลนด์สวนกลับ “พอได้แล้ว” เดนมาร์กเตือน NATO อาจพัง

กระแส “ทรัมป์ขอกรีนแลนด์” กลับมาร้อนแรงอีกครั้งในต้นปี 2026 เมื่อโดนัลด์ ทรัมป์ อดีตประธานาธิบดีสหรัฐฯ กลับมาพูดถึงแนวคิดที่สหรัฐฯ ควร “ได้ครอบครองหรือควบคุม” กรีนแลนด์ โดยให้เหตุผลว่าเป็นพื้นที่ยุทธศาสตร์สำคัญในอาร์กติกและเกี่ยวข้องกับความมั่นคงของสหรัฐฯ

ประเด็นนี้ไม่เพียงทำให้รัฐบาลกรีนแลนด์ตอบโต้ทันควัน แต่ยังทำให้เดนมาร์กออกมาเตือนว่า หากสหรัฐฯ ดำเนินการในลักษณะ “ยึดหรือผนวก” จริง อาจหมายถึงจุดเปลี่ยนที่ทำให้พันธมิตร NATO สั่นคลอนอย่างรุนแรง

ข่าวล่าสุด “ทรัมป์ขอกรีนแลนด์” เกิดอะไรขึ้น?

รายงานข่าวระบุว่า ทรัมป์ได้กลับมาพูดถึงแนวคิดให้สหรัฐฯ ได้กรีนแลนด์ โดยอ้างเหตุผลด้าน ความมั่นคง ยุทธศาสตร์ และการแข่งขันอิทธิพลในอาร์กติก ซึ่งช่วงหลังเริ่มถูกจับตามองมากขึ้นจากทั้งรัสเซียและจีน

การกลับมาของประเด็นนี้ทำให้รัฐบาลท้องถิ่นในกรีนแลนด์ตอบโต้โดยใช้ถ้อยคำที่ชัดเจนขึ้นกว่าหลายครั้งก่อนหน้า ยืนยันว่า

• กรีนแลนด์ไม่ใช่ของขาย
• ไม่ยอมรับการผนวกหรือการยึดครองจากชาติใด
• ขอให้ยุติแนวคิดดังกล่าวเสียที

กรีนแลนด์ตอบโต้แรง: “พอได้แล้ว” และ “อย่าฝันเรื่องผนวก”

คำตอบของกรีนแลนด์ครั้งนี้สะท้อนท่าทีที่แข็งกร้าวมากขึ้น เพราะกรีนแลนด์แม้จะอยู่ภายใต้ราชอาณาจักรเดนมาร์ก แต่มีรัฐบาลท้องถิ่นและระบบปกครองตนเองในระดับสูง

ผู้เชี่ยวชาญหลายฝ่ายมองว่า การตอบโต้เชิงรุกครั้งนี้เป็นการ “กำหนดเส้นแดง” ว่า
กรีนแลนด์ต้องการความร่วมมือทางเศรษฐกิจ/ความมั่นคงได้ แต่ไม่ยอมแลกด้วยอธิปไตย

เดนมาร์กเตือน “NATO อาจพัง” ถ้าสหรัฐฯ ยึดกรีนแลนด์จริง

ด้านเดนมาร์กซึ่งเป็นผู้รับผิดชอบด้านต่างประเทศและความมั่นคงของกรีนแลนด์ ระบุว่า หากสหรัฐฯ ดำเนินการในลักษณะยึดครองหรือผนวก จะเป็นการทำลายหลักการพื้นฐานของพันธมิตร NATO เพราะเท่ากับสมาชิก NATO ใช้กำลังหรือบีบบังคับสมาชิก/ดินแดนของพันธมิตรเดียวกัน

เดนมาร์กยังย้ำว่า ปัจจุบันสหรัฐฯ มีบทบาทด้านความมั่นคงในกรีนแลนด์อยู่แล้ว เช่น ฐานทัพและระบบเฝ้าระวังในเขตอาร์กติก ภายใต้ข้อตกลงเดิม จึงไม่ใช่เหตุผลที่จะต้อง “ครอบครองดินแดน” เพื่อสร้างความมั่นคงเพิ่มเติม

ทำไมทรัมป์ถึงอยากได้กรีนแลนด์? 3 เหตุผลหลัก

คำถามสำคัญที่คนค้นหามากที่สุดคือ “ทำไมกรีนแลนด์ถึงสำคัญ” และเหตุผลที่ถูกพูดถึงบ่อยที่สุดมี 3 เรื่อง

1) จุดยุทธศาสตร์ในอาร์กติก

กรีนแลนด์ตั้งอยู่ในตำแหน่งที่สำคัญต่อการทหารและการเฝ้าระวัง โดยเฉพาะเมื่ออาร์กติกมีบทบาทมากขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ และเส้นทางเดินเรือใหม่

2) ทรัพยากรธรรมชาติและแร่หายาก

กรีนแลนด์มีศักยภาพด้านแร่หายาก (Rare Earth Elements) และทรัพยากรที่เกี่ยวข้องกับการผลิตเทคโนโลยีขั้นสูง ซึ่งเป็นจุดแข่งขันใหญ่ระหว่างมหาอำนาจ

3) เกมมหาอำนาจ: สหรัฐฯ–จีน–รัสเซีย

นักวิเคราะห์ชี้ว่า พื้นที่อาร์กติกกำลังเป็น “สมรภูมิใหม่” ในการแข่งขันด้านอิทธิพล ทำให้สหรัฐฯ ต้องการความมั่นคงทางยุทธศาสตร์เพิ่มขึ้น

---

ทรัมป์จะ “ซื้อ” หรือ “ยึด” กรีนแลนด์ได้จริงไหม?

ในทางปฏิบัติ การที่สหรัฐฯ จะซื้อหรือยึดครองกรีนแลนด์แทบเป็นไปไม่ได้ด้วย 3 เหตุผลสำคัญ

1. กรีนแลนด์มีรัฐบาลท้องถิ่น และประชาชนมีสิทธิทางการเมือง
2. เดนมาร์กปฏิเสธแนวคิดนี้มาแล้วหลายครั้ง
3. หากใช้วิธี “บีบบังคับ” จะนำไปสู่วิกฤตระหว่างพันธมิตร และกระทบความน่าเชื่อถือของ NATO

ดังนั้น ความเป็นไปได้มากที่สุดในเชิงสถานการณ์ คือ
สหรัฐฯ อาจเพิ่มความร่วมมือทางทหาร/เศรษฐกิจ หรือขยายฐานทัพและการลงทุนในกรีนแลนด์ มากกว่า “การครอบครอง” แบบเปลี่ยนอธิปไตย

---

ผลกระทบถ้าเรื่องนี้บานปลายจะเกิดอะไรขึ้น?

นักวิเคราะห์มองว่าหากคำพูดและท่าทีแข็งขึ้นจนเกิดการกดดันทางการเมืองจริง อาจเกิดผลกระทบดังนี้

• ความสัมพันธ์สหรัฐฯ–เดนมาร์กตึงเครียด
• NATO ถูกตั้งคำถามเรื่องหลักการร่วม
• เพิ่มแรงกระเพื่อมในอาร์กติก ทำให้จีนและรัสเซียใช้เป็นช่องว่างในการขยายอิทธิพล
• ภาคธุรกิจและการลงทุนในกรีนแลนด์ผันผวน โดยเฉพาะเหมืองแร่และโครงสร้างพื้นฐาน

---

สรุป: “ทรัมป์ขอกรีนแลนด์” คือชนวนใหม่ของการเมืองโลกปี 2026

การกลับมาของแนวคิด “สหรัฐฯ ควรได้กรีนแลนด์” ทำให้เห็นชัดว่า ภูมิภาคอาร์กติกกำลังกลายเป็นพื้นที่แข่งขันเชิงยุทธศาสตร์ที่สำคัญยิ่งขึ้น ในขณะที่กรีนแลนด์และเดนมาร์กพยายามส่งสัญญาณว่า ความร่วมมือสามารถทำได้ แต่การแตะต้อง “อธิปไตย” เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้

ประเด็นนี้จึงไม่ได้เป็นเพียงข่าวคำพูดการเมืองธรรมดา แต่เป็นภาพสะท้อนของการเปลี่ยนสมดุลอำนาจโลกที่กำลังเร่งตัวในปี 2026

---

FAQ (เพื่อทำ FAQ Schema / เพิ่มอันดับคำถาม)

Q1: ทรัมป์เคยพูดเรื่องซื้อกรีนแลนด์มาก่อนหรือไม่?

เคย ในปี 2019 ทรัมป์เคยเสนอแนวคิดเรื่องซื้อกรีนแลนด์ แต่ถูกเดนมาร์กปฏิเสธ

Q2: ทำไมกรีนแลนด์ถึงสำคัญต่อสหรัฐฯ?

เพราะเป็นจุดยุทธศาสตร์อาร์กติก มีทรัพยากรแร่หายาก และเกี่ยวข้องกับการแข่งขันอิทธิพลกับจีนและรัสเซีย

Q3: สหรัฐฯ สามารถซื้อกรีนแลนด์ได้จริงหรือไม่?

แทบเป็นไปไม่ได้ เพราะกรีนแลนด์มีรัฐบาลท้องถิ่น เดนมาร์กไม่ยอมขาย และจะกระทบพันธมิตร NATO อย่างหนัก

Q4: เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับ NATO อย่างไร?

เดนมาร์กเป็นสมาชิก NATO หากสหรัฐฯ บีบหรือยึดกรีนแลนด์ จะเป็นการทำลายหลักการพันธมิตรและสร้างวิกฤตภายใน NATO

---

ขอบคุณมาก ๆ เลยนะคะที่แวะเข้ามาอ่านโพสต์นี้ 💛
ถ้าคุณชอบเนื้อหาแบบนี้ หรือรู้สึกว่าอ่านแล้วได้อะไรดี ๆ กลับไป ฝากกดติดตามเพจไว้ด้วยนะคะ
ทางเพจตั้งใจทำคอนเทนต์ให้เป็นประโยชน์ อ่านง่าย ใช้ได้จริง และจะคอยอัปเดตเรื่องดี ๆ ให้เรื่อย ๆ
กดติดตามไว้

แล้วมาเจอกันบ่อย ๆ นะคะ จะได้ไม่พลาดโพสต์ใหม่ ๆ ที่เราคัดมาให้ค่ะ